اخیرا فیلمی از سخنان حسن رحیم‌پور ازغدی» منتشر شده که او گفته، در مواجهه با منتقدان و کسانی که گفته اند اگر نظام را نخواهیم! باید چه کنیم؟» پاسخی داده که ورای عجیب و غریب بودنش، می توان آن را بدترین نوع دفاع از حاکمیت و نظام دانست؛ پاسخی که هیچ نقطه اقناع کننده ای توسط یک مسئول و عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی در خود ندارد و در واقع می توان آن را دفاعی بد» از نظام و انقلاب خواند.

به گزارش تابناک»؛ رحیم پورازغدی می‌گوید: یک کسی به من گفت اگر جمهوری اسلامی را نخواهیم باید چه کار کنیم؟ گفتم: اگر در ساختار جمهوری اسلامی با مردمسالاری دینی قرار می‌گیرید، صد تا راه باز است برای اصلاحش. اگر در ساختار جمهوری اسلامی نیستید، انقلاب کنید. ما انقلاب کردیم، هزاران شهید دادیم و هزاران تن شکنجه شدند. بعد هم برای نگه داشتن اصل جمهوری اسلامی، ۳۰۰ هزار شهید دادیم، شما هم کشته بدهید. ما ۳۰۰ هزار شهید داریم، شما سه هزار کشته بدهید».

یک عضو اصلاح طلب شورای شهر در واکنش به سخنان رحیم پور ازغدی طرح چنین مسائل و موضوعاتی ـ آن هم در فاصله کوتاهی تا برگزاری انتخابات مجلس یازدهم ـ را یک واکنش ی برای کاهش مشارکت مردم در انتخابات خواند و عنوان کرد: تمامیت‌خواهان می خواهند تا مشارکت حداکثری در انتخابات شکل نگیرد و صندوق رای بی اعتبار شود.»

محمدجواد حق شناس» در حساب توییتری خود با هشتگ های براندازی و تمامیت خواهی خطاب به رحیم پور ازغدی نوشت: در حال حاضر شاهد روی هم افتادگی» نگاه راهبردی ‎براندازان و تاکتیکی ‎تمامیت‌خواهان در رابطه با انتخابات هستیم و این دو جریان همسو چون دو لبه قیچی عمل می کنند تا مشارکت حداکثری در انتخابات شکل نگیرد و صندوق رای بی اعتبار شود.

امیر محبیان» نظریه پرداز اصولگرا دیگر کنشگر ی بود که به سخنان رحیم پور ازغدی واکنش نشان داد و در پاسخ به او گفت: دوستانه می‌گویم زیرا رویکرد عدالت‌طلبانه و صریح گوینده مذکور را می‌پسندم و مایلم اثرگذاری‌اش در این راستا کاهش نیابد. نخست این که مبادا کلام ما به شبهه تکبر آلوده شود، زیرا کلام حق با بال تواضع اوج می‌گیرد و این ناحق است که می‌کوشد خود را به دروغ از موضع تکبر در اوج نشان دهد. دوم آن که همین مردم بودند که شهید دادند و همین‌ها جنگ را اداره کردند و همین‌ها حق اعتراض دارند و صاحب نظام هم همین‌ مردم هستند. این‌ها مستضعفانی هستند که بار انقلاب را به دوش کشیدند و تحمل تبعیض و فساد و خودبرتربینی بعضی مسئولان دنیاپرست برایشان دشوار شده است.

وی با بیان اینکه معترضانی که به خیابان آمدند از فساد و تبعیض در رنج هستند» افزود: نخواهیم سکوت را بر آنها تحمیل کنیم تا بعضی مفسدان آرامش بی‌کفایتی و اختلاس‌شان برهم نخورد. نباید چشمان خود را بر واقعیت ببندیم. هم معترضان و هم مردمی که در اعتراض به آشوب‌ها به خیابان آمدند، از بی‌کفایتی‌ها و فساد و تبعیض در رنجند. سخنان ما نباید ولو ناخواسته فضای امن برای افراد فاسد و بی‌کفایت فراهم کند.

محبیان در پاسخ به این که این نوع ادبیات ی در مواجهه با منتقدان و مخالفان نظام، خودش مجوز اعمال خشونت‌ و اعتراضات کف خیابانی و خشن نیست، یادآوری کرد: از آفاتی که گهگاه گریبان‌گیر کشور می‌شود، سخنانی است که نسنجیده گفته شده و تبعات آن منجر به هزینه‌های مادی و معنوی برای نظام می‌شود؛ سخنانی که گاه راهبردهای نظام در حوزه ت داخلی و خارجی را تحت الشعاع خود قرار می‌دهد.

عباس عبدی» فعال ی اصلاح طلب نیز به سخنان اخیر عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی واکنش نشان داد و اظهار کرد: چند روز گذشته آقای رحیم پورازغدی در گفت‌وگویی گفته اند، کسی به من گفت اگر جمهوری اسلامی را نخواهیم، باید چه کنیم؟ به او گفتم اگر در ساختار جمهوری اسلامی هستید، هزار راه وجود دارد. ما انقلاب کردیم شما هم انقلاب کنید؛ ما شهید دادیم شما هم شهید بدهید. این بدترین نوع دفاع از یک حاکمیت است.

وی افزود: اصولا نظامی که مشکلات ساختاری دارد، احتیاجی به خون دادن برای تغییر نیست؛ اتحاد رژیم جماهیر شوروی بدون درگیری خاصی فرو ریخت.

دکتر علی شریعتی جمله معروفی دارد که می گوید: برای کوبیدن یک حقیقت، خوب به آن حمله مکن، بد از آن دفاع کن» شاید این سخن دقیق ترین تعبیر و تعریف در مورد آنچه اخیرا حسن رحیم پورازغدی گفته، باشد. باید از این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی پرسید آیا او چنین سخنی را در ارتباط با حوادث و وقایع اخیر پس از گران شدن بنزین گفته یا اینکه این جملات مربوط به گذشته است؟

اگر این سخن مربوط به گذشته باشد و برخی آن را به بهانه حوادث اخیر بازنشر کرده اند که تنها می توان عنوان دفاع بد» را به سخنان رحیم پور ازغدی نسبت داد؛ اما اگر او با اطلاع از وضعیت اخیر کشور و درباره اعتراضات اخیر مردم چنین کلماتی را به کار بسته است، علاوه بر دفاع بد» باید بی تدبیری در سخن گفتن دفاع کردن از نظام» را هم به عنوان سخنان این عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی اضافه کرد.

هرچند برخی چهره های اصلاح طلب نظیر حق شناس» که واکنش او به سخنان رحیم پورازغدی در این گزارش عنوان شد، هدف از بیان چنین سخنانی را بهره برداری انتخاباتی برای کاهش مشارکت مردم پای صندوق های رأی بیان کرده است، نمی توان انتظار داشت در چنین شرایطی هیچ آدم عاقلی درون نظام باشد که برای کاهش مشارکت مردم در انتخابات بکوشد! علاوه بر اینکه نفس بیان چنین سخنی را به هیچ عنوان و تحت هیچ توجیه عاقلانه ای نمی توان درست دانست.

نظام در همه حال باید اعتراض مردم به شرایط اداره کشور را جزو اصول خود و حقوق اولیه و بدیهی مردم بداند. معلوم نیست مخالفانی که آقای رحیم پور به آنها اشاره کرده از خارج کشور آمده اند یا داخل کشور؟ اگر افراد مورد اشاره او همین مردم کوچه و بازار است که باید عنایت شود آنها ولی نعمتان حاکمان هستند و در حقیقت همان ها، پدران و پدربزرگان، مادران و مادربزرگان آنها بوده اند که انقلاب کرده اند، شهید شده و شهید داده اند و در مقابل طاغوت ایستاده اند!

مطرح کردن چنین سخنانی در شرایطی که بسیاری از مردم از تصمیمات اخیر مدیریتی در کشور ناراضی اند و خواستار تدبیر بیشتر در تصمیم گیری و استفاده از راهکارهای درست‌تر برای بهبود شرایط هستند، چیزی جز عصبانی تر کردن مردم و در مقابل هم قرار دادن بخشی از آنها در مقابل بخشی دیگر، سود و عایدی ندارد؛ لذا بهتر است مسئولان کشور در سخن گفتن و به کارگیری واژه ها بیشتر دقت کنند.